中國式現(xiàn)代化強調一種內斂式的力量，打破了現(xiàn)代化等于戰(zhàn)爭擴張的魔咒，強調實現(xiàn)和平崛起，要靠文化的力量、文明的底蘊。

中國共產黨二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。我國不走一些國家通過戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式實現(xiàn)現(xiàn)代化的老路，那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路給廣大發(fā)展中國家人民帶來深重苦難。

那么，什么是中國式現(xiàn)代化和平發(fā)展道路？同西方現(xiàn)代化有何不同？中國靠什么實現(xiàn)和平崛起？“道中華”對中國人民大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長王義桅教授進行了專訪。

記者：我們說現(xiàn)代化，往往是以西方為參照的。西方的現(xiàn)代化道路既有理性精神和科學革命的背景，也經歷了殖民擴張、帝國主義，犯下了許多罪惡，為什么西方會走這樣一條道路？

王義桅：在人類歷史上，西方率先成功實現(xiàn)了現(xiàn)代化。西方國家認為，其他國家要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就得走西方道路。于是有了現(xiàn)代化的三段論教條：

一是，現(xiàn)代化等于先進，落后就要挨打，成為所謂現(xiàn)代化鐵律。歐洲人將現(xiàn)代化等同于現(xiàn)代文明。二戰(zhàn)結束后美國代之以“發(fā)達—發(fā)展中—欠發(fā)達”敘事，對此有了新包裝，發(fā)展經濟學濫觴于世，后來還塑造為“華盛頓共識”，以新普世價值面目出現(xiàn)。

二是，現(xiàn)代化等于西方化，學現(xiàn)代化就是學西方。西方成功了，要追根溯源，就把西方文化說成是普世的。

三是，要實現(xiàn)西方文化就得“去傳統(tǒng)化”。土耳其是典型例子，要實現(xiàn)現(xiàn)代化，那就要走西方的道路，要去搞世俗化。

中國式現(xiàn)代化既沒有走西方的道路，又沒有依附于西方，更沒有“去傳統(tǒng)化”，而是對傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，打破了現(xiàn)代化等于西方化的迷思，打破了“現(xiàn)代化—傳統(tǒng)文化”二元對立的偽命題。這是中國式現(xiàn)代化的深刻意義。

那么，為什么西方傳統(tǒng)文化中有理性精神，卻經歷殖民擴張，犯下滔天的罪惡呢？主要原因，首先從源頭來看，西方文明起源于希伯來和希臘。希伯來文化確定了一神論，把自己認為是神圣的，以神的名義侵略擴張被說成是輸出文明，縱使犯下滔天罪行也是懺悔了事，德國著名哲學家馬克斯·韋伯創(chuàng)作的社會學著作《新教倫理與資本主義精神》對此進行了理論化包裝。

希臘是海洋文明，稀缺性是短板，要通過貿易來解決這種稀缺性，而貿易就要簽訂契約，一旦不遵守這種契約，戰(zhàn)爭就成為普遍現(xiàn)象。于是就以神的名義將契約神圣化，所以才有諸神。

▲古希臘人在地中海和黑海地區(qū)的殖民示意圖。（圖片來源：《中外歷史綱要》）

歐洲經過黑暗的中世紀，將人從神那里解放出來，現(xiàn)代性（modernity）的概念便由此誕生。

西方的現(xiàn)代化敘事，是典型的把傳統(tǒng)和現(xiàn)代進行割裂的一種敘事。同時，傳統(tǒng)文化良莠不齊，但勝利者贏者通吃，把自身文化中“惡”的一面也說成是“善”；不少其他文化對西方以文明自居和對世界的掠奪采取了默認的態(tài)度，甚至放棄自己傳統(tǒng)價值而認同所謂“神圣”的“普世價值”，這就是我們今天看到的現(xiàn)代性的擴張，以及西方主導下全球化的邏輯。

記者：中華民族歷史上也經歷過不少戰(zhàn)爭，我們也有尚武精神，但為什么總是把和平放在第一位？

王義桅：中華民族歷史上的確有戰(zhàn)亂，主要表現(xiàn)就是爭奪中原、一統(tǒng)天下之戰(zhàn)。

游牧民族的生存資源比較稀缺，常常掠奪中原農耕文明，爭奪正統(tǒng)的戰(zhàn)爭此起彼伏。但中華民族精神強調大一統(tǒng)，天下定于一，最終還是要靠和平的方式來實現(xiàn)，所以中華民族有尚武精神，但也崇尚武德：“茍能制侵陵，豈在多殺傷”。

例如長城的修建。正因為中華民族是一個愛和平的民族，實在不愿打仗，才會投入這么多的人力、物力去修長城。中華民族從本質上不富于侵略性，世世代代修長城這一事實本身，就是對這一點的證明。

再比如和親。通俗地說就是政治聯(lián)姻，是中國歷代統(tǒng)治者協(xié)調民族關系、解決民族問題的一項傳統(tǒng)政策。由于有著征戰(zhàn)、討伐等激進手段所無法取代的作用，和親歷來受到統(tǒng)治者的青睞。

▲王昭君塑像。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

中華文明主要是農耕文明，自給自足，不是西方那種稀缺型、擴張式的海洋文明。農耕文明強調就地取材，因地制宜，靠山吃山，靠水吃水，靠海吃海，因此不傾向于掠奪擴張，即便戰(zhàn)爭也倡導“不戰(zhàn)而屈人之兵”。在中國人看來，戰(zhàn)爭是兇器，是不祥、不道德的，是不可持續(xù)的。所以強調“和為貴”，雖有尚武精神，但是追求自立自強，以防衛(wèi)為先，而非好戰(zhàn)惹事。

團結包容是中華各民族共有的文化基因。中國歷史上有許多以武力開疆拓土的強大民族，在中華文明浸潤下，都走向了化武崇文之路。即便在國力最鼎盛的時候，中國也從未向外征服擴張，而是靠以德服人、修文來遠；中國人也從不對外傳教搞文化霸權，而是堅持禮不往教、不易俗宜來贏取人心。即使是最挑剔的文明比較學者也承認，相對于同時期的各大古代帝國，中華文明所影響的周邊地區(qū)也極少產生戰(zhàn)爭。

▲古代絲綢之路必經之地——交河故城遺址。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

記者：崇尚和平對于中華民族共同體的形成和維系，發(fā)揮了怎樣的作用？

王義桅：中國儒釋道并存，并不是西方單一神、單一民族的排他性、二元對立式的思維方式，強調的是融合，最終形成了今天的多元一體格局。盡管經歷了不少武裝沖突，但少數民族入主中原并建立大一統(tǒng)王朝時，比如說元清，也都最終融入中華文化并以此立國。還有主動推動文化融合、民族融合的北魏孝文帝大化改新。這是中華文明延綿不絕的根本，在中華民族共同體形成發(fā)展的過程中始終發(fā)揮著強大的凝聚作用。

▲孔廟孔子的雕像。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

▲中國河南洛陽龍門石窟奉先寺的大盧舍那像龕佛像。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

▲道教名山：老君山。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

記者：在西方的視野里，不依靠對外的殖民掠奪，中國不可能實現(xiàn)和平崛起，這是一種怎樣的邏輯？如果說中國式現(xiàn)代化不走西方老路卻實現(xiàn)了和平崛起，這個崛起靠的是什么力量？

王義桅：西方為什么不相信中國能夠和平崛起？

因為他們按照西方中心論的敘事，西方列強創(chuàng)造歷史就是他們所謂的世界歷史經驗，和平崛起幾乎是沒有先例。

其次，他們認為崛起的規(guī)則、世界的規(guī)則是自己制定的，所以中國作為后來者，你想要崛起，就必須遵守這個規(guī)則，那就是沖突對抗的。這是典型的把中國等同為西方列強，把中國進行了西方化的想象，并沒有把中國作為中國，把世界作為世界。

中國式現(xiàn)代化強調一種內斂式的力量，打破了現(xiàn)代化等于戰(zhàn)爭擴張的魔咒，強調實現(xiàn)和平崛起，要靠文化的力量、文明的底蘊。

記者：走和平發(fā)展道路，實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，是不是也就說明“文明沖突論”未必成立，而“文明和平論”是一種可能？

王義桅：中國人自古就懂得“和而不同”，向來主張求同存異、包容共存、互鑒互融，追求“協(xié)和萬邦”“親仁善鄰”。中國始終胸懷天下，秉承中華文明根性，促進中外文明交流互鑒，用文明交流超越文明隔閡、用文明互鑒超越文明沖突、用文明共存超越文明優(yōu)越，以中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。

▲鄭和船隊擁有強大的戰(zhàn)斗力，但擁有如此戰(zhàn)力的船隊卻并沒有到處攻伐。相反，鄭和下西洋所到之處，所做的事就是先通好，再通商。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

▲鄭和航海路線圖。（圖片來源：《中外歷史綱要》）

真正的文明必須以和平為歸依，強調不同文明之間能夠追求一種大同。我們強調“一多不分”，即所有的人及事物都是不分的關系，是內在地聯(lián)系在一起的。文明不僅是和平的，而且是交流互鑒的，這是一種全新的文明觀。

受訪者簡介：

王義桅，中國人民大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長、國際關系學院教授。

監(jiān)制 | 楊新華