中國日報網(wǎng)6月5日電 據(jù)美國理性（Reason）雜志網(wǎng)站日前報道，在愛德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國情報機構(gòu)濫用職權(quán)監(jiān)視本國和世界各國十余年后，全球處于監(jiān)控中的陰影依然揮之不去。在美國國內(nèi)，國會正在考慮擴大監(jiān)控權(quán)力；而在美國以外，愛爾蘭監(jiān)管機構(gòu)剛剛根據(jù)歐盟法律對Facebook母公司Meta處以巨額罰款，該法律旨在解決政府竊取私人公司獲取的數(shù)據(jù)的問題。這一事件表明，美國通過該國科技巨頭非法獲取用戶個人信息的日子并沒有結(jié)束。

就像9.11事件給美國國家安全部門帶來了攔截通訊的新權(quán)力一樣，而斯諾登事件加劇了人們對監(jiān)聽機構(gòu)權(quán)力過度擴張的擔(dān)憂。美國政客新聞網(wǎng)（Politico）近日報道：“愛爾蘭的決定與美國國家安全局承包商雇員斯諾登2013年披露的信息有關(guān)，即美國間諜通過該國的科技巨頭非法獲取人們的個人信息?！?/p>

報道中所說的“與2013年斯諾登事件啟示有關(guān)”，是指歐洲議會在有報道稱英語國家的情報機構(gòu)囤積私人公司收集的信息時，通過了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）。2019年，美國企業(yè)研究所的助理研究員哈利·科因（Hallie Coyne）在《網(wǎng)絡(luò)防御評論》發(fā)表的論文中探討了 "斯諾登的泄密對歐盟GDPR的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響——這項立法從根本上改變了歐盟乃至全世界數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)。"

而在美國，也不乏關(guān)于窺探隱私的討論。《華爾街日報》在近日的報道中稱，“美國聯(lián)邦調(diào)查局使用一種外國間諜工具來搜索在1·6美國國會暴亂和2020年喬治·弗洛伊德抗議活動中被告的信息，這使拜登政府爭取重新授權(quán)一項所謂國家安全關(guān)鍵工具的努力受挫?！边@項被稱為《涉外情報監(jiān)視法》（Foreign Intelligence Surveillance Act）第702條的法律允許美國國家安全局?jǐn)r截外國恐怖分子或間諜活動嫌疑人那些通過美國電信和互聯(lián)網(wǎng)公司的通信。但該工具也收集了居住在美國的美國公民的數(shù)據(jù)。

斯諾登指出，第702條被窺探者濫用來監(jiān)視美國人。幾年后，在要求改革的呼聲中，人們了解到美國國家安全局“在2016年收集了超過1.5億美國人的電話記錄”，正如《理性》雜志曾報道過的。很難準(zhǔn)確地知道美國監(jiān)控國家在多大程度上仍然將其監(jiān)視外國目標(biāo)的權(quán)力用于監(jiān)視美國人，因為美最高法院將許多窺探行為掩蓋在揭露濫用行為會威脅國家安全的論點背后。這是對長期以來掩蓋不當(dāng)行為和無能的 "國家機密特權(quán) "的又一例證。

“2022年4月新發(fā)布的美國外國情報監(jiān)控法院（FISC）意見顯示，聯(lián)邦調(diào)查局繼續(xù)濫用其根據(jù)《外國情報監(jiān)視法》（FISA）第702條收集的信息，包括搜索種族正義抗議者、活動家團體和政治競選捐助者，”美國電子隱私信息中心上周就最近的報告指出。“FISC詳細(xì)說明了聯(lián)邦調(diào)查局對根據(jù)第702條收集的信息‘進(jìn)行廣泛的、無嫌疑的查詢的模式’，這是一項全面的無證外國情報監(jiān)視權(quán)?！?/p>

在最近一份研究報告中，隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會（EFF）說：“斯諾登的披露就像一盞燈，讓大家更好地看到和了解美國政府監(jiān)控該國和世界各地數(shù)百萬無辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事情。”“棱鏡計劃”仍在運作，美國政府繼續(xù)在相同的法律框架下對外國人和美國公民進(jìn)行監(jiān)控。該組織的分析師表示："該事件已經(jīng)過去10年了，美國國會需要醒來，并最終通過一些立法，真正保護民眾隱私不受美國科技公司以及美國國家安全局的直接影響。

美國安全專家布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）在為互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組撰寫的《斯諾登回顧錄》中寫道：“沒有什么變化，雖然美國國家安全局在這里取消了一個項目，在那里取消了一個項目。但我認(rèn)為，無論是大規(guī)模監(jiān)控還是有針對性的監(jiān)控，它的攻擊性都不會減弱。當(dāng)然，政府權(quán)力并沒有受到任何限制。而監(jiān)控資本主義仍然是互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式?！?/p>

近年來，美國利用自身科技優(yōu)勢和商品出口對全球進(jìn)行監(jiān)視和數(shù)據(jù)收集事件屢見不鮮。美國記者布拉德利 ·布蘭肯希普（Bradley Blankenship）在近日一篇報道提到，據(jù)德國安全公司Nitrokey消息，美國芯片巨頭高通公司將用戶信息，如IP地址、唯一ID、移動國家代碼和其他數(shù)據(jù)集傳送回芯片制造商的服務(wù)器。據(jù)估計，這將影響到全球約30%的手機，無論其操作系統(tǒng)、型號或是否有SIM卡。該公司沒有說這是任何形式的 "后門"，并對這一消息予以否認(rèn)。

布蘭肯希普表示，無論如何，即使這本身不是一個“后門”，仍然揭示了一些事情。這顯然違反了許多國家的數(shù)據(jù)法規(guī)，且有可能被美國情報部門用于數(shù)字取證。雖然美國政府在技術(shù)上不允許直接扣押私人公司的數(shù)據(jù)，但政府卻有權(quán)購買數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人出售的私人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人又會出售科技公司和各種應(yīng)用程序收集的數(shù)據(jù)。

布蘭肯希普在文中強調(diào)，可以肯定的是，美國幾乎所有的大型科技公司都曾在某一時刻贏得或競標(biāo)美國國防部門的合同，這是非常有利可圖的。美國科技公司濫用客戶數(shù)據(jù)以及與美國情報部門直接或間接勾結(jié)的問題是一個深刻的系統(tǒng)性問題。這就是為什么他認(rèn)為世界各地的人們應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地對待如何使用美國技術(shù)，因為這些風(fēng)險是有據(jù)可依的。

（編譯：馬芮 編輯：韓鶴）