習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，擔(dān)負(fù)起新的文化使命，努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。

那么，為什么要在當(dāng)下這個(gè)新的歷史起點(diǎn)上特別強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化”？我們?cè)撊绾卫斫怦R克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的關(guān)聯(lián)？從文化角度看，“第二個(gè)結(jié)合”有哪些重大意義？近日，“道中華”就此話題專(zhuān)訪了清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所教授宋念申。

記者：為什么要在當(dāng)下這個(gè)新的歷史起點(diǎn)上特別強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化”？

宋念申：每一種文化都是時(shí)代的反映。歐洲的文藝復(fù)興，體現(xiàn)了歐洲知識(shí)人走出由中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)主導(dǎo)的思維方式，重新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明從古希臘到古羅馬的文明線索；17—19世紀(jì)東亞世界也興起一股以實(shí)事求是精神改造社會(huì)的思潮——即“實(shí)學(xué)”，這標(biāo)志著對(duì)宋代以來(lái)理學(xué)道統(tǒng)的反思，是早期全球化時(shí)代物質(zhì)文化發(fā)展的結(jié)果。

歷史學(xué)者們回望過(guò)去會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動(dòng)的時(shí)代，總會(huì)有新的文化思潮和產(chǎn)品涌現(xiàn)，并持續(xù)影響后世。

今天，恐怕大部分觀察者都不會(huì)否認(rèn)，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)走進(jìn)一個(gè)新的劇烈變動(dòng)的時(shí)代，中華民族的偉大復(fù)興是其中最為重要的因素之一。這樣一個(gè)時(shí)代必然會(huì)產(chǎn)生新的文化現(xiàn)象，也必然涌現(xiàn)新的文化產(chǎn)品。

在今天的中國(guó)，“創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化”，我個(gè)人理解，從客觀上看是因?yàn)榻裉熘袊?guó)與世界的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。

▲中國(guó)國(guó)家版本館中央總館文瀚廳。（新華社發(fā)）

“中華民族現(xiàn)代文明”是個(gè)新概念。有一些錯(cuò)誤的歷史敘述，總有意無(wú)意將中華民族的傳統(tǒng)文化與“現(xiàn)代文明”相對(duì)立，似乎“現(xiàn)代”（modernity）是外在于中國(guó)自身歷史脈絡(luò)的，“現(xiàn)代”只源于特定地域（歐洲）或者特定文化傳統(tǒng)（西方）。

這種敘事人為塑造了“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間的對(duì)立。這樣一種二元式的理解，既不符合歷史事實(shí)，也不能解釋世界的變化。

西方現(xiàn)代化理論在中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)是：中國(guó)依靠自我革命，走出了一條不同于西方國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展道路，在這個(gè)過(guò)程中，中華文明作為整體，不但沒(méi)有衰亡，反而被激發(fā)出新的生命力。

舉例而言：漢字作為一個(gè)表意為主的文字體系，曾在20世紀(jì)初被認(rèn)為是不科學(xué)的、不符合現(xiàn)代文教普及的文字，因?yàn)楫?dāng)時(shí)很多人堅(jiān)信只有表音體系的文字才是更“現(xiàn)代”、更符合工業(yè)文明的。但多種取消或者拉丁化漢字的努力并未成功。而計(jì)算機(jī)技術(shù)問(wèn)世后，各種漢字、漢語(yǔ)輸入系統(tǒng)卻在數(shù)字時(shí)代激發(fā)了巨大的語(yǔ)言科學(xué)潛力。

類(lèi)似這樣的例子非常多，它們促使我們反思過(guò)去僵硬的現(xiàn)代化理論，意識(shí)到“中華文明”與“現(xiàn)代文明”本就是在漫長(zhǎng)歷史中相互塑成的，中華民族從來(lái)沒(méi)有自外于“現(xiàn)代”，中國(guó)的現(xiàn)代化道路，是全球多元現(xiàn)代性的組成部分。在這個(gè)意義上，提出“中華民族現(xiàn)代文明”，更強(qiáng)調(diào)二者的通約性，傳統(tǒng)與現(xiàn)代不但是可以結(jié)合的，而且本就是一體。

▲中國(guó)國(guó)家版本館杭州分館展示的“盛世修典——中國(guó)歷代繪畫(huà)大系”收錄的數(shù)字化古畫(huà)。（新華社記者 翁忻旸 攝）

記者：習(xí)近平總書(shū)記思考總結(jié)了中華文明的五個(gè)突出特性，我們可以從這些中華文明“精準(zhǔn)畫(huà)像”中汲取哪些智慧？

宋念申：習(xí)近平總書(shū)記概括中華文明的五個(gè)突出特性：連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性，它們并不是相互獨(dú)立的，而是相互促成的。

比如說(shuō)，正是因?yàn)橹腥A民族的多元共生特點(diǎn)，形成了總體上包容、和平的特征，才造就了中華文明不同于其他文明的統(tǒng)一性，也正是在包容中不斷吸納、學(xué)習(xí)，才使得這個(gè)文明保持了創(chuàng)新的特色，而所有這一切，是這一文明獲得“不絕如線”的連續(xù)性的前提。而綿延數(shù)千年的連續(xù)性，更確認(rèn)了她必須在更加包容的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上維護(hù)和平。

500多年來(lái)，由哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲而開(kāi)啟的殖民現(xiàn)代性，主導(dǎo)了對(duì)“現(xiàn)代”的敘述。這一敘述突出的是我者與他者的區(qū)分、文明的等級(jí)和“本質(zhì)性”，也因此，它借由“傳播文明與進(jìn)步”的理由，不斷美化著資本與帝國(guó)的暴力征服。被征服者在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面被鎖死在這套本質(zhì)主義的敘述中，最后連“種族”都被認(rèn)為是低劣的。

我們不否認(rèn)中國(guó)歷史上也有“華夷之辨”，但它在更多時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)調(diào)的不是人群之間的本質(zhì)區(qū)隔，而是文化意義上的區(qū)分，且充滿(mǎn)了流動(dòng)性。

我們?cè)诜此贾趁瘳F(xiàn)代性的時(shí)候，也要注意摒棄嵌套在其中的本質(zhì)主義思維，既不要陷入“西方中心論”的陷阱，消解了自己的多元一體特征，也不能為了對(duì)抗他者，凡是外部的、西方的我們就反對(duì)，覺(jué)得它們不是“中國(guó)的”。這種思維方式不但與中華文明一貫的包容性、創(chuàng)新性不符，也不利于保持我們的統(tǒng)一性、和平性和連續(xù)性。

▲孔子故里山東曲阜的孔廟萬(wàn)仞宮墻。（新華社記者 郭緒雷 攝）

記者：總書(shū)記在這次座談會(huì)上作出論斷：“第二個(gè)結(jié)合”是又一次的思想解放。我們?cè)撊绾卫斫怦R克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的關(guān)聯(lián)？

宋念申：“第二個(gè)結(jié)合”的提法，是超越傳統(tǒng)馬克思主義的創(chuàng)新性理論，的確是一次思想解放?！暗诙€(gè)結(jié)合”的提出，指出“舊”的文化傳統(tǒng)與“新”的現(xiàn)代之間是有機(jī)結(jié)合的?，F(xiàn)代并不排斥傳統(tǒng)，反而根植于傳統(tǒng)。

其實(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化道路本就發(fā)源于傳統(tǒng)，20世紀(jì)的革命讓這些鮮活的資源突破舊有的窠臼，隨著時(shí)代的發(fā)展不斷煥發(fā)出新的活力。馬克思主義的到來(lái)，改變了我們理解傳統(tǒng)、運(yùn)用傳統(tǒng)的方式。中國(guó)的革命、建設(shè)、改革，既受到馬克思主義基本原理的指導(dǎo)，也受到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的激勵(lì)和滋養(yǎng)?！疤煜屡d亡匹夫有責(zé)”“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)”“民為貴君為輕”等政治意識(shí)，在不同的時(shí)代指向不同的內(nèi)容，卻都在當(dāng)代召喚出新的歷史使命感。這些源于古代的政治意識(shí)，是我們創(chuàng)造中華民族現(xiàn)代文明的重要思想資源。

舉例來(lái)說(shuō)，馬克思主義強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類(lèi)發(fā)展中的作用，特別是物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用，強(qiáng)調(diào)“民生”，強(qiáng)調(diào)以人民為中心的發(fā)展思想，與傳統(tǒng)的“民本”政治理想高度契合。傳統(tǒng)與馬克思主義思想的結(jié)合，讓中國(guó)道路更具吸引力，讓社會(huì)主義道路煥發(fā)出了新的活力。

▲大型歷史文獻(xiàn)叢書(shū)《復(fù)興文庫(kù)》。（新華社發(fā) 中華書(shū)局 供圖）

記者：從文化角度看，“第二個(gè)結(jié)合”有哪些重大意義？

宋念申：中華文化的形成，本就是不同地域的文化不斷融合、外來(lái)文化在本土化過(guò)程中不斷融合創(chuàng)新的產(chǎn)物。典型的如源自南亞的佛教，在傳播到中原的過(guò)程中，和西域、西藏、中原的原有文化不斷交融，產(chǎn)生出漢藏佛教這個(gè)具有高度容納性的本土化宗教。中亞傳播來(lái)的胡琴、琵琶等樂(lè)器，成為今天“國(guó)樂(lè)”不可或缺的組成部分。明末清初歐洲耶穌會(huì)士帶來(lái)歐洲的歷算之學(xué)，成就了《崇禎歷書(shū)》和《時(shí)憲歷》。

而“第二個(gè)結(jié)合”也是一種宣示，馬克思主義在被引入中國(guó)、與中國(guó)實(shí)踐不斷結(jié)合的過(guò)程中，也深深植入了中國(guó)本土，成為新的“中國(guó)傳統(tǒng)”的有機(jī)組成部分。

▲福州三坊七巷歷史文化街區(qū)南后街游人如織。（新華社記者 姜克紅 攝）

【以上內(nèi)容為專(zhuān)家個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)立場(chǎng)。】

受訪者簡(jiǎn)介：

宋念申，清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所教授。