1.移花接木的新聞剪輯

這則新聞報(bào)道出現(xiàn)在CNN晚7點(diǎn)黃金時(shí)段的節(jié)目Erin Burnett OutFront中。節(jié)目討論的話題本來是“AI換臉造成侵權(quán)”。然而，節(jié)目后半段卻非常絲滑地將中國日?qǐng)?bào)起底工作室記者孟哲、徐潘依如的出鏡視頻與毫不相關(guān)的深度偽造的美女“帶貨”視頻并列剪輯到一起，從而得出結(jié)論稱這會(huì)“放大虛假信息”“威脅到民主”。

看到該報(bào)道的兩位記者心情大約是：

近些年，AI技術(shù)快速發(fā)展，起底工作室也在積極研究利用AI提高制作效率。為使新聞產(chǎn)品能更及時(shí)地觸達(dá)更多觀眾，工作室記者使用AI配音來節(jié)省音頻錄制時(shí)間。相關(guān)視頻在開篇畫面右上方都標(biāo)注了相應(yīng)文字說明。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，工作室所有的視頻腳本，尤其是其中的論據(jù)和觀點(diǎn)，都完全由記者本人創(chuàng)作。

All of the video scripts, especially the facts and ideas within them, are 100 percent written by the journalists themselves.

CNN并沒有事先做好調(diào)查，也沒有聯(lián)絡(luò)兩位記者進(jìn)行核實(shí)，就將他們和其他網(wǎng)絡(luò)自媒體AI主播歸為一類，這是一種極其偷懶且降智的做法。不過，這里需要探討的問題還不止于此。

CNN did not do a good job of research in advance, nor did it contact the two reporters to verify, and put them in the same category as other social media AI anchors, which is an extremely lazy and irresponsible practice. But there is more to explore here.

新聞產(chǎn)品可以借助AI技術(shù)嗎？分享己方觀點(diǎn)就等于“擴(kuò)大虛假信息”嗎？CNN這條新聞的作者和其中的受訪嘉賓都是什么來歷？

2.CNN記者：甩鍋，回避

以下是兩位記者本人就此事的表態(tài)：

徐潘依如、孟哲

我們和節(jié)目里舉例的情況完全是兩碼事。節(jié)目中的案例是一方盜用另一方的形象（image）和身份（identity）做造假視頻，但我們的聲音和形象都是本人，我們主動(dòng)利用AI提高制作效率，這跟歌手唱歌修音或者是拍照用美顏相機(jī)其實(shí)沒有區(qū)別。

此外，說我們“擴(kuò)大虛假信息”也是不對(duì)的。我們的短視頻作品是在基于事實(shí)的前提下分享觀點(diǎn)（share opinions based on facts）。

把兩個(gè)不相關(guān)的東西移花接木剪輯到一起，這會(huì)讓觀眾以為中國日?qǐng)?bào)記者是AI生成的，屬于惡意抹黑。

起底工作室給CNN這條新聞的作者威爾·里普利（Will Ripley）發(fā)送了一封郵件，禮貌說明了情況，并要求對(duì)方更正。

五天后，工作室收到了威爾的回信。

在威爾的回信中，他把“鍋”甩給了自己的研究團(tuán)隊(duì)，聲稱是研究團(tuán)隊(duì)通過技術(shù)手段認(rèn)定工作室兩位記者的面孔和聲音都由AI生成。但是他們也認(rèn)識(shí)到，產(chǎn)品是基于真實(shí)的記者報(bào)道，腳本是由中國日?qǐng)?bào)提供的。這其實(shí)和起底工作室公開的內(nèi)容如出一轍，根本用不上CNN所謂的“研究團(tuán)隊(duì)”來調(diào)查。

In Will's reply, he pinned the blame on his research team, claiming that the research team believed the video and audio were manipulated by AI technology to increase efficiency and delivery — even though the video was based on a real reporter, and the script was provided by the China Daily team. This is, in fact, the same as what we published, and it doesn't need to be investigated by CNN's so-called "research team".

回信自始至終并未提及他自身虛假報(bào)道的問題，也未回應(yīng)起底工作室提出的更正要求。

起底工作室記者走上街頭詢問路人對(duì)于AI播報(bào)的看法，大家仁者見仁智者見智，但大部分人都表示“可以接受”“只要內(nèi)容準(zhǔn)確”。

3.疑點(diǎn)重重的“受訪嘉賓”

仔細(xì)查看CNN這則移花接木的報(bào)道，起底工作室發(fā)現(xiàn)了一條更驚人的線索。視頻中記者向一位受訪嘉賓提出問題：“這是對(duì)民主的威脅嗎？”

這位受訪嘉賓回答說：“肯定的。我認(rèn)為中國找到了一條‘性價(jià)比’更高的方法來傳播自己的聲音?！?/p>

而奇怪的是，CNN并沒有在節(jié)目中為這位受訪嘉賓標(biāo)注身份。為何CNN要故意隱瞞這位嘉賓的身份呢？

經(jīng)過深入調(diào)查，起底工作室發(fā)現(xiàn)這位嘉賓名為費(fèi)利佩·薩爾沃薩二世（Filepe Salvosa Ⅱ），是菲律賓媒體PressOne的編輯，曾撰寫大量針對(duì)中國南海的稿件。此外，他還是在菲律賓擁有強(qiáng)大影響力的非政府組織Internews的成員，該組織背后的金主正是美國國際開發(fā)署。

Felipe Salvosa II is an editor at PressOne in the Philippines who has written extensively about the South China Sea. He is also a member of Internews, an NGO with a strong presence in the Philippines, which is funded by the United States Agency for International Development (USAID).

種種跡象表明，這一次CNN的歪曲報(bào)道，不只是有意或無意曲解中國日?qǐng)?bào)記者為“AI人”這么簡(jiǎn)單。它背后隱藏著更復(fù)雜的輿論戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)，可以說這是一場(chǎng)有計(jì)劃的抹黑行動(dòng)。此前，起底工作室的TikTok賬號(hào)也被突然封禁了。

起底工作室的TikTok賬號(hào)為何會(huì)遭到封禁？賬號(hào)遭到了什么組織的攻擊？為什么說這其實(shí)是一場(chǎng)有關(guān)南海問題的輿論斗爭(zhēng)？我們將在下一集繼續(xù)揭開真相。

出品人 曲瑩璞

總監(jiān)制 邢志剛

監(jiān)制 柯榮誼

統(tǒng)籌 何娜 李暢翔

記者 孟哲 徐潘依如

編導(dǎo) 戈鑫閣

微信編輯  商楨

運(yùn)營宣發(fā) 侯俊杰 高亞美 郭欣然

研究支持 沈斌 王榮

攝影 朱赟海

剪輯 朱赟海 蔡振昊

實(shí)習(xí)生 袁哲 劉佳媛 王曉萌 劉志揚(yáng)